Mediápolis 40

Guillermo Culell fue el protagonista de la edición 40 de Mediápolis, capítulo dedicado especialmente al periodismo digital, su presente luminoso y su futuro incierto. Para el ex editor de Clarín.com y profesor de la Fundación del Nuevo Periodismo Iberoamericano, no está claro que la filosofía Murdoch (negar la distribución gratuita de los contenidos de sus medios y cobrar por ellos) tenga éxito, pero no niega que la búsqueda del modelo hasta ahora es infructuosa (los stocks aumentan y los CPM pierden valor). La industria en movimiento y el futuro de los periodistas en este escenario, fue parte de la conversación de esta edición. Y por supuesto, le dimos un vistazo a los medios locales.

La última guerra de Murdoch

Rupert Murdoch se ha convertido en el paladín de los diarios, quienes miran con atención su guerra en contra de internet. No sólo ha anunciado que pondrá candado a los contenidos de sus diarios en internet desde el próximo año, sino que además retirará sus medios de Google, porque simplemente no le ve beneficios. "Ladrones", eso cree el empresario de todos los agregadores y en esa lista caen Newser, Huffington Post y, por supuesto, Google News. El escenario no ha sido malo para News Corp, que el último trimestre registró ganancias por US$571 millones gracias al cable y las películas, pero que tiene su lado oscuro en la filial editorial del grupo. Casi todos diarios de News Corp van cuesta abajo, sólo es la excepción el WSJ. Murdoch, quien ha sabido armar un imperio medial sobre la base de la agresividad y la intuición no ha encontrado las herramientas para enfrentar (entender) internet. MySpace ha sido la peor de sus aventuras en la web, pero no es la única. Es un mundo que se le distancia y sus ejecutivos no saben poner la claridad que su visión pierde. Murdoch tiene su ADN comercial en el mundo del monopolio, del marketing tradicional, del control de la distribución y de los acuerdos exclusivos. Ese es un mundo que no calza con internet. Por ningún lado. Pero Murdoch tiene 78 y está convencido que cobrar por contenidos es más viable que desarrollar micropagos. Y su apuesta será la mirada de toda la industria. el siguiente artículo es de Michael Wolff, biógrafo de la cabeza de News Corp, quien detalla la guerra del empresario por manejar internet.

Por Michael Wolff

War is Rupert Murdoch’s natural state. When he launched the Fox Broadcasting Company, in October 1986, he went to war against the hegemony of CBS, ABC, and NBC. With Fox News he crossed swords with CNN’s Ted Turner. At Sky, his satellite-TV system in the U.K., he went up against the BBC. He’s battled China, the F.C.C., the print unions in Great Britain, and, recently, most of the journalism community in his takeover of The Wall Street Journal. He relishes conflict and doesn’t back down—one reason why he’s won so many of his fights and so profoundly changed the nature of his industry.
Now he’s going to war with the Internet.

Rupert Murdoch’s digital-technology savvy is a source of hilarity in his family. Photo Illustration by Darrow.

It hasn’t been a good year for Murdoch—the largest publisher of newspapers in the worst year in newspaper history. His purchase of The Wall Street Journal is widely seen as one of the worst moves of his career—News Corp. has already taken a $3 billion write-down on the purchase. His beloved New York Post, always a money loser for him, is now suffering such great losses that Murdoch is considering a partnership with or even sale to the Daily News, the Post’s arch-enemy. His once highly profitable newspaper groups in the U.K. and Australia are faltering. News Corp.’s share price has been among the hardest hit of any major media company.

Jaime de Aguirre, CHV y Piñera

Entrevista a Jaime de Aguirre,director ejecutivo de CHV, en Qué Pasa

¿Cómo es dirigir un canal cuando su dueño es candidato a La Moneda? ¿Se puede mantener la independencia?
-No había ocurrido que un candidato presidencial tuviera empresas y, simultáneamente, un canal de TV. Pero no es tan relevante quién es el dueño: lo que realmente interesa es cómo se comporta el medio. Si uno mantiene un buen acuerdo con el publisher no hay por qué dejar de hacer un periodismo independiente, orientado a la audiencia. Eso es lo que hemos hecho siempre. Por lo tanto, el tema de la propiedad de Sebastián Piñera es un hecho con el cual convivimos desde hace un tiempo y francamente hemos gozado de la independencia necesaria para poder operar y hacer nuestro trabajo.

-El problema es que la gente tiene una percepción diferente de cómo funcionan los medios y aunque estén equivocados, que Piñera sea el dueño de todas formas es un costo para el canal.
-La gente puede pensar que los dueños de los medios tienen una influencia más cotidiana, pero no es así. Es verdad que a veces la percepción manda. En EE.UU., en la prensa escrita es muy clara la diferencia entre el publisher y la opinión del dueño. Y los contenidos periodísticos siempre están manejados por los periodistas.

-¿Entonces, a su juicio, es sólo una crítica política?
-Sí. La gente juzga a los medios por lo que ve; en este caso por lo que aparece en la pantalla.

-Pero esto genera situaciones como que Frei no asistiera por un tiempo a Tolerancia Cero y que Pablo Halpern dijera que sus periodistas tienen conflictos de interés. Eso es sólo costo para CHV.
-Espero que Halpern no lo crea, porque es un hombre inteligente que lleva mucho tiempo en este negocio. De hecho, después se rectificó.

-¿A sus competidores les conviene esta discusión?
-No, sólo es política y tiene que ver con el periodo electoral. Si no fuera así, estaríamos hablando de un nivel de competencia superinjusto y disparejo. No quiero creer que ésta sea una herramienta de competencia creada por otros canales.

La entrevista completa acá

El futuro del periodismo por Culell y Camus

"Es el tiempo del Tiempo Real", dijo Guillermo Culell (ex hombre fuerte de Clarín.com y asesor digital del grupo Comercio) en una jornada en que lanzamos el libro "Tienes 5 Segundos" de Juan Carlos Camus y dimos vida ofiical al Laboratorio de Medios. Tres actividades que en el fondo apuntan a lo mismo: mirar el periodismo con perspectiva y entender a las nuevas organizaciones y ampliar la información disponible para la audiencia. El Periodismo vive un momento expectante, muchos profesionales pierden su trabajos, pero por otro lado recobramos un protagonismo ahogado por organizaciones paquidérmicas que perdieron la flexibilidad, la audacia y la capacidad de satisfacer a las audiencias. Sin duda que la incertidumbre duele, pero serán las organizaciones que miren muy de cerca los procesos (y no sólo hablen y hablen y hablen) de este nuevo periodismo las que generen el conocimiento necesario para cuando venga la calma. A continuación Presentación de Culell y el libro de Camus, apoyado por @periodismoUDP

"Es el tiempo del tiempo real"


• Negocios o transmisiones en tiempo real no admiten errores. Cuando el receptor “acepta” una tasa de error, significa que los polinomios correctores de error le permiten reconstruir el mensaje original.
  


• La cobertura en tiempo real es la 2da. ruptura estructural con el proceso informativo tradicional.
  



• 1ra. : Paso del ciclo de 24hs. al flujo.
  2da. : Aceleración del flujo y primacía del instante, despojado de historicidad.
  



• El flujo informativo (¿institucional?) forma parte del flujo de la audiencia. se reconoce a la audiencia poderosa, y a los medios con la necesidad de incorporarse a ese flujo. La audiencia como contenido, editor, apuntador y curador.
  


• Cambio de estrategia:
  De la Evangelización a la Provocación
  


• Cambio de táctica: especialistas en
  Filtros
  Conexiones
  Sorpresas
  
  
  Descargar "Tienes 5 Segundos"

El libro de Juan Carlos Camus

Cómo Google puede salvar el Periodismo

Ken Auletta, el conocido periodista del New Yorker acaba de lanzar un libro que promete ser la radiografía de una de las compañías símbolo de la segunda ola revolucionaria de internet. “Googled, The End of the World as We Know It“ investiga el ADN de la compañía creada por Sergey Brin y Larry Page y se hace fuerte en las máximas que hicieron de Google un referente en la arquitectura de la participación. Usuarios creando y seleccionando los servicios que instalarán en su "nube" y empresas con la posibilidad de desarrollar brazos con los datos que pone a disposición la compañía y que se pueden compartir. Un mundo nuevo nacido de Google. A pesar de la diferencia con el sobrevendido libro de Jeff Jarvis, el texto de Auletta (según señalan las reseñas escritas esta semana) también apunta al concepto de "hacer lo que sabes hacer y el resto entregárselo a un tercero". Google es una empresa desarrollada para los usuarios -incluso con más énfasis que Apple y Facebook- (la declaración de principios de la compañía es "Don´t Be evil") y que declara imponerse límites a su propio apetito empresarial. Cierto o no, lo que no es mentira es que los usuarios pueden ser co-desarrolladores y las compañías confiar en la transparencia del negocio. Es evidente que Google se beneficia de la liquidez del mercado, pero sus clientes también. Google ha marcado esta etapa en la web, y probablemente los medios debieran mirarla mucho más de cerca para saber cómo se construirá el modelo de trabajo en el futuro cercano. Y quizás, la principal tabla de salvación. La siguiente es una de las reseñas del libro de Auletta.


I had the good fortune of receiving an advance copy of Ken Auletta’s forthcoming book “Googled, The End of the World as We Know It“. It’s a fascinating read, one that raises a whole set of interesting dichotomies related to Google and their business practices.

Contrast the fact that the Google business drives open and free access to data and intellectual property, so that the world becomes part of their corpus of data – yet they tightly guard their own IP in regards to how to navigate that data. Contrast that users and publishers who gave Google the insights to filter and search data are the ones who are then taxed to access that data set. Contrast Google’s move into layers beyond web sites (e.g., operating systems, web browsers) with their apparent belief that they won’t have issues stemming from walled gardens and tying. In Google we have a company that believes “Don’t be evil” is sufficient a promise for their users to trust their intentions, yet it is a company that have never articulated what they think is evil and what is not (Google.cn, anyone?).

Manual Facebook para periodistas

Facebook tiene 270 millones de cuentas activas y en un tiempo (según sus propias estimaciones) llegarán a 700 millones de usuarios. A pesar de que esta red social ha ido sumando canas, los porcentaje de penetración entre las audiencias jóvenes supera el 60% en casi todo el mundo y el promedio de permanencia en el sitio es de más de 90 minutos por día (en Chile en de 120 minutos). Un cifra muy alta considerando que los medios tradicionales rara vez superan los 20 minutos. De todas maneras, y a pesar que la empresa de Zuckerberg superará los US$500 millones de ganancias este año, algunos creen que hoy se mueve hacia una red "pasajera" y que caerá cuando la moda pase. Según estas opiniones, Facebook no desafiará la curva de Gartner y sufrirá la misma agonía que MySpace. Google, además, no lo incluirá en su buscador de redes sociales y Twitter aún mantiene el desafío. En fin, nadie puede predecir científicamente lo que sucederá con Facebook, pero aún representa una de cada cuatro páginas en línea en el mundo. Otra cifra demoledora. Por lo mismo, y mientras el tiempo aclare las dudas, los medios deben seguir mirando el cómo posicionarse en las redes sociales, pero mejor aún, cómo hacer un mejor periodismo usando estas plataformas. A continuación la guía de Mashable para periodistas en Facebook. Algunas son algo conocidas, pero no está mal repasarlas.

Para encontrar partners

Luego de crear una cuenta como medio, muchos medios han logrado contacto con otras compañías u organizaciones que le pueden ser claves para su desarrollo o para generar nuevas fuentes de información o negocios. La red está abierta para reunir a partners que si no fuera por Facebook difícilmente se conocerían.

Alcanzar a las fuentes

Helpreporter ya tiene 100 mil fuentes de información en sus registros, lo que demuestra la importancia de saber resolver el tema de las fuentes en internet y especialmente en Facebook. Help Reporter, que junta a periodistas con fuentes, nació como un grupo en Facebook en 2007 y dada su relevancia hoy en un sitio clave para muchos periodistas. Claro, esto es sólo un ejemplo.

Alcanzar a la Audiencia

El mejor ejemplo de esto se vivió para la toma de mando de Obama y CNN quizás coronó esa jornada por el uso de las redes sociales y la participación. Junto con el un video streaming en vivo, incluyó actualizaciones de Facebook en tiempo real, lo que representó 8.500 actualizaciones por minuto. Luego de asumir Obama, el NYT publicó una campaña en Facebook para que la gente opinará sobre las medidas que debía priorizar el nuevo presidente. Los fans del NYT en Facebook se multiplicaron y el mensaje de marca llegó a 63 millones de personas.

La comunidad es una calle de dos direcciones

Los periodistas no pueden acceder a una comunidad una vez sucedido el hecho, porque esa comunidad no lo respetará. Si el periodista cubre música, debe estar atento a todos los grupos vinculados a Faith No More si ellos van a tocar en su ciudad. Eso es clave. Debe estar legitimado por esa comunidad.

La importancia de conocer los hechos

Las redes sociales proporcionan hechos, pero es materia prima que debe chequearse y confrontarse con fuentes reales. Aunque parezca un lugar común, Facebook puede ser una herramienta notable, pero si no se conocen los hechos a la perfección el periodista puede tropezar con información incorrecta. De hecho, probablemente haya muchas noticias que sólo sean producto de los medios tradicionales.

La cuestión de la ética

Los medios son temerosos de que sus periodistas cobren perfil propio a través de las redes sociales y eso se confunda con los propósitos y pensamiento de la organización. El Wall Street Journal generó una de las políticas más restrictivas e EE.UU. Pero los periodistas no son pizarras en blanco y si los medios pierden lectores no por la vitrina que hoy tienen los periodistas. Todos lo sabemos. Por lo mismo, parece necesario generar una política ética basada más en los hechos y la recolección de la información que del protagonismo en las redes sociales.

Jon Stewart y la pelea entre Fox News y Obama

The Daily Show With Jon Stewart	Mon - Thurs 11p / 10c
For Fox Sake!
http://www.thedailyshow.com/
Daily Show Full Episodes Political Humor Health Care Crisis